注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

忍冬野老的博客

介绍金刚经及陀罗尼

 
 
 

日志

 
 

翠竹黄花  

2009-10-20 19:58:20|  分类: 佛教 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

翠竹黄花

 

·洪莲法师《金刚经注解》说:“青青翠竹,总是真如;郁郁黄花,无非般若。真如与翠竹一体,盖无色声香味触法也。般若与黄花一类,盖无见闻觉知也。”翠竹黄花之喻,亦常见于禅师语录、公案中,然则其说源于何处?其意旨如何?是学人很想知道的。

《祖庭事苑》记载了一段故事,说东晋时的道生法师认为,无情亦有佛性,于是他说:“青青翠竹尽是真如,郁郁黄花无非般若。”当时《大般涅槃经》尚未传到南方,故没有人相信,理由是没有佛语可以证明。于是道生法师端坐十年不动,等待有佛经来证明此论。至北凉的昙无谶所译《涅槃经》传到后,上面果然有 无情亦有佛性之说。道生法师阅毕,手中所执的麈尾(用于驱虫及掸尘土之工具)突然坠落于地,他就依凭着几案,入于涅了。

到唐肃宗时期,曾有一位禅客问南阳慧忠国师:“青青翠竹尽是真如,郁郁黄花无非般若。有人相信吗?其意之所指是什么?”国师回答说:“这都是文殊菩萨和普贤菩萨的大人境界,不是凡夫与小乘之人所能信受的;此论点与大乘的究竟真实了义经典,意旨是相合的。如《华严经》说:‘佛身充满于法界,普现一切众生前。随缘赴感靡不周,而常处此菩提座。’翠竹既然也未出于法界以外,难道不是法身吗?又《摩诃般若经》说:‘色无边故,般若亦无边。’菊花并未超出物界以外,难道菊花不是般若吗?”

唐代大珠慧海禅师在回答韫光大德问法时,进一步做了阐述,大珠禅师说:“不明事理的人,不懂得法身是无相的,法身只不过应物现形,所以说是青青翠竹总是法身,郁郁黄花无非般若。黄花若真是般若,那么般若就与无情相同了;翠竹若真是法身,那么翠竹就同草木一样了。比如人们吃竹笋,能叫做吃法身吗?”

有一天华严首座问大珠和尚:“禅师您为什么不赞成青青翠竹尽是法身,郁郁黄花无非般若?”大珠禅师回答说:“法身没有形迹,也没有具体形象。故应翠竹以成行迹;般若是真智,寂然不动,泯绝一切分别。实相无相,真智无智,无知者无所不知也。只不过是对黄花而显示相状,并不是只有翠竹才有法身,只有黄花才有般若。所以《金光明经》说:‘佛真法身,犹如虚空,应物现形,如水中月。’如果只言,黄花就是般若,翠竹即是法身,那么还会有佛菩萨为救度众生而应现化身之妙用吗?首座你听懂了吗?”华严首座答道:“我还是不明了此义。”大珠禅师接着说:“假如是见性之人,说翠竹是法身,黄花是般若是对的;说翠竹不是法身,黄花不是般若,也是对的。一定要随机而说,不要滞留在是非上。若是没有见性之人,说翠竹执着于翠竹,说黄花执着于黄花;说法身执着于法身,说般若执着于般若;这样只能造成无谓的争论不休。”于是华严首座拜谢而去。

看到这里,我联想起《金刚经》中所说的“佛说般若波罗蜜,则非般若波罗蜜。”和“所言法相者,如来说即非法相,是名法相。”,佛一再谆谆告诫:要去掉执着心。因为没有般若大智慧,就会执着于我人等四相,就会执着于法相。有般若大智慧即可应物现形,随机应化。行人的目的是到彼岸,六度是船筏,古人说:“渡河须用筏,到岸不须船。”经曰:“法尚应舍,何况非法?”故修行人对佛法亦不应执着。

  评论这张
 
阅读(696)| 评论(5)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017